基于能力的培训在航空公司中已经扎根，但在商务航空领域却相对较新

尽管飞机、技术和安全系统有所改进，但 2024 年前三个月涉及公务机和涡轮螺旋桨飞机的致命事故明显增加。今年第一季度，全球发生了 12 起公务航空事故，造成 43 人死亡。2023 年同期发生了 7 起事故，造成 19 人死亡。

在这些事故中，飞行员或机组人员都受过合法的培训，具备资格且熟练，但他们却发现自己处于一种导致飞机出现不良状态并最终导致灾难的境地。这些事故通常涉及在初次或重复训练中未遇到的意外情况或威胁。回顾每个事故案例都提供了充足的学习机会来提高安全性。不幸的是，传统的培训计划过于僵化，无法轻易适应变化。  

大多数商务航空培训项目采用“训练一项任务并检查一项任务”的模式——这与 20 世纪初莱特兄弟教人们飞行的方式基本没有变化。每项培训任务都满足监管要求，通常是在时间紧迫、一丝不苟的练习中完成，以确保合规，而不考虑任何运营环境。

对于公务航空飞行员来说，FAR 61.58 PIC 熟练度检查是“训练一项任务，检查一项任务”模式的一个很好的例子，飞行员每年都会去培训机构进行相同的进场、失速、急转弯和 V1 发动机故障机动。众所周知，这些基于机动的培训计划不受公务航空飞行员和安全倡导者的欢迎。几十年来，NBAA 安全委员会一直建议放弃这些“千篇一律”的培训和检查活动，转而采用基于情景的培训课程，以满足公务航空运营的特定需求。

更好的方法

然而，英国法恩伯勒的 FlightSafety International (FSI) 区域总监 Fernando Sanchez 表示，有一种新颖且经过改进的培训方法，称为基于能力的培训和评估 (CBTA)，这种方法将培养出表现更好、适应力更强的机组人员。“传统的飞行员培训更侧重于执行机动以达到‘熟练程度’，这是根据公布的公差来衡量的。然而，CBTA 允许在场景中使用有针对性的培训元素来达到或超过特定标准。”

国际民用航空组织 (ICAO) 对 CBTA 的定义是“以绩效为导向、重视绩效标准及其衡量标准、根据具体绩效标准制定培训的培训和评估”。Sanchez 总结道：“实际上，这意味着飞行员按照预先定义的标准进行培训，这些标准与安全和运营效率有直接关系。”

定期航班航空公司在采用 CBTA 作为培训方法方面处于领先地位。波音公司通过其全球培训主管 CBTA 研讨会，已向 100 多家客户和 20 家监管机构介绍了 CBTA。自从在其课程中实施 CBTA 方法以来，波音公司收到的指导请求越来越多，其专门的全球 CBTA 部署团队希望积极支持其客户航空公司。

波音全球服务部航空培训部署高级经理斯图尔特·格鲁伯 (Stuart Gruber) 解释说：“CBTA 是一个综合的、注重结果的培训计划，旨在为飞行员提供执行任务时灵活、安全和高效的能力。”

格鲁伯强调了一些关键改进，他说：“CBTA 是培训的一个重大转变，它确定、发展和评估飞行员在商业航空运输环境中安全、有效和高效飞行所需的能力。虽然大多数传统培训方法主要依赖于历史事故和事件数据，但关于非常成功的飞行员的行为，还有大量其他数据可以进行分析，以提高操作员的安全性。”

两年前，CAE 推出了一种新的商务航空强化复训方案，该方案充分利用了现代能力和循证培训理念。CAE 的情景强化复训方案旨在改善客户的 PIC 熟练度检查 (61.58) 体验，包括基于人为因素的情景，并使用数据通过不断发展复训课程来降低风险，以提高飞行员的能力和适应力。

CAE 不断创新，并在其整个课程中采用 CBTA 理念。据 CAE 商用航空培训首席学习官、民航服务部 Christopher Ranganathan 称，“传统的培训和检查基于旨在确保机组人员在常规（可预见的）航线运营中表现可靠的课程，并吸取了以前事故的教训。”他补充道，“……[这] 假设教导飞行员避免机组人员在以前事故中犯下的错误……将防止下一次事故的发生。”

Ranganathan 认为，一个关键的安全驱动因素是确保有效的威胁和错误管理 (TEM)。“传统培训计划通常通过针对‘技术技能’（例如系统和程序知识、程序应用、飞行路径控制）和‘非技术 (CRM) 技能’（例如沟通、领导能力、情境意识、决策能力）的单独培训模块来满足这一要求。”

定义能力

Ranganathan 进一步描述了 CBTA 如何更好地帮助飞行员应对意外威胁。“CBTA 认为，鉴于人类和通用航空环境的复杂性，下一次事故发生的条件不太可能像飞行员在仅基于历史先例的训练中接触到的条件那样，”他说。“相反，它试图为飞行员提供知识、技能和态度，这些知识、技能和态度以可观察的行为来描述，经过培训的机组人员可以应用这些知识、技能和态度，使他们既能执行日常运营所需的常规任务，又能减轻尚未预见的威胁的影响。为了方便使用，这些可观察的行为被分组或组织成一组能力。”

Ranganathan 认为：“能力是人类绩效的一个维度，可用于可靠地预测工作中的成功表现。能力通过调动相关知识、技能和态度在特定条件下开展活动或任务的行为来体现和观察。”

Ranganathan 继续说道：“在 CBTA 计划设计中，‘事件’被引入到培训计划中，作为培训所需可观察行为的载体，这些可观察行为的应用则作为 TEM 对策。通过以下方式系统地培养能力：(i) 引入培训活动，逐步要求应用越来越多的全套可观察行为；(ii) 逐步增加模拟操作和环境条件（威胁）的复杂性；和/或 (iii) 逐步减少教学干预的数量。”

英国 Skyborne 培训学院为一些大型航空公司提供飞行培训服务。学员在美国、英国和欧洲的现代化培训中心接受航空式培训。

Skyborne 多飞行员培训经理 Nick Heard 是公司主题专家，他热衷于飞行培训行业的发展，并参与了关于 CBTA 好处的讨论。“CBTA 是一种明确的飞行员培训系统，要求受训者在九项技术和非技术能力范围内掌握知识、技能和态度。它通过评估九项能力及其中的许多子能力中所谓的‘可观察行为’，对飞行员的发展进行了极其详细的分析。”

他补充道：“与传统训练相比，CBTA 能够对飞行员的熟练程度进行更详细的分析，因为它为训练数据审查提供了更广泛的观察平台，涵盖了技术数据和非技术数据。”

CBTA 的起源

赫德指出，CBTA 并非新事物，它与循证培训 (EBT) 相关。“CBTA 是 20 世纪 70 年代为航空业开发的，在过去 20 年中发展最为迅速，”他说。“EBT 属于 CBTA。可以说，所有飞行员培训都是循证的。然而，现代 EBT 可以看作是 CBTA 的改进，将不断变化的数据（即证据）纳入培训系统设计中。”

赫德将其与主要航空公司采用的高级资格计划 (AQP) 进行了比较。“航空公司采用这种计划，根据内部或外部安全数据趋势分析修改传统的复训，以防止潜在的严重事故。”赫德举的一个例子是使用飞行数据监控 (FDM) 信息来突出不稳定进近中的不利趋势。 

FlightSafety International 的 Sanchez 进一步解释了 EBT 和 CBTA 之间的区别。“EBT 和 CBTA 有联系，但并不相同。EBT 已经存在了一段时间，它使用通常通过数据收集和分析发现的真实操作元素来指导培训需求，”他说。“这种方法的新颖之处在于，这种数据分析可以突出显示飞行员能力可以通过培训来提高的领域，而不是仅指定培训活动或机动培训。

“例如，数据可以显示，多个问题可以归因于机组在高工作量情况下对 SOP 的遵守不足。基于 EBT 的培训计划将侧重于飞行员对程序应用和工作量管理的能力。基于能力的培训计划将侧重于机组在处理这种情况时的行为。”

CBTA 优势

波音全球服务部 Stuart Gruber 表示，实施 CBTA 将提高机组人员的表现，并使培训过程更加高效和有效。“飞行员培训中 CBTA 方法的改变侧重于开发和评估飞行员在商业航空运输环境中安全高效飞行所必需的技能、知识和行为。接受 CBTA 培训的飞行员个人将获得更具针对性和相关性的学习体验。”

格鲁伯补充道：“波音实施 CBTA 时充分利用了先进的数字化工具和机队运营数据，为每家航空公司量身定制培训，帮助飞行员有效应对飞行中的挑战。正是这些来自培训和运营的证据，为独特的培训要求提供了依据，从而培养出更有能力的飞行员。”

CAE 的 Ranganathan 理解 CBTA 计划的优点并支持其实施。“鉴于 CBTA 的基本精神是让飞行员为常规（可预见的）和不可预见的（意外威胁）做好准备，CBTA 应该会培养出更具适应力的飞行员。”

Ranganathan 也对该计划的数据收集方面非常满意。“CBTA 需要监控和分析标准培训指标。共享这些标准化数据可以进行基准测试。”

从根本上讲，Ranganathan 表示：“任何培训项目的质量关键都在于教员。CBTA 已经制定了一个全球飞行员教员-评估员能力框架，该框架在教学背景下解决 TEM 问题。在 CBTA 中，还会评估教员-评估员的能力，对教学过程（一组记录在案的教员-评估员行为）和结果（提供的培训质量）给予同等重视。因此，CBTA 的应用有助于客观衡量教员-评估员的能力。”

Skyborne 培训学院的 Heard 对此表示同意。“对使用 CBTA 的教练进行培训对于确保对可观察行为进行标准化评估至关重要，这是 CBTA 的关键。如果没有教练培训，数据可能会出现偏差，从而导致对熟练程度的分析不正确。”

Ranganathan 表示，CBTA 具有可扩展性，可以补充运营商的安全管理系统。“通过 EBT，每个运营商都可以从‘同类最佳’的循环计划分析和设计中受益，直接采用 ICAO Doc 9995 中与其机队飞机世代相关的‘基准 EBT’计划。在 EBT 成熟一段时间后，运营商可以选择通过结合安全管理系统 (SMS) 的见解来增强其 EBT。”

Ranganathan 进一步解释道：“对于单个运营商而言，通过分析运营结果可以最好地衡量培训计划的有效性。现代安全管理系统使用 TEM 镜头来确定当前的安全绩效水平，寻求数据以实施预测性安全干预（如果可能）；如果不可能，则进行主动干预；然后至少采取被动行动。安全绩效衡量工具包括飞行数据分析、机组生成的事件/危险报告、航线事件安全调查结果和航线运营安全审计 (LOSA)。其中，FDM、机组事件报告和安全调查提供了被动机会，而 FDM、机组危险报告和 LOSA 的见解可以提供主动安全机会。”

他补充道：“CBTA 中对机组人员能力的评估是在 TEM 表现的背景下进行的，因此可以很容易地与 LOSA 输出结果和使用飞行员能力框架描述机组人员行为的安全调查进行比较。这有助于预测性安全管理。

他总结道：“CBTA 对通用培训计划设计所要求的强大方法，可以创建针对飞行员人群的一致培训计划并解决相关的操作威胁。”

FlightSafety International 的 Sanchez 表示：“CBTA 的主要优势在于，培训侧重于相关知识、技能和态度所代表的可转移行为。可转移意味着培训的目的不是处理‘类似上次事件’。相反，培训的目的是提高飞行员的相关能力，使飞行员能够应对未来可能需要这些能力的任何事件。”

对于飞行员来说，桑切斯解释说：“CBTA 旨在达到能力标准，使飞行员能够应对未知和新情况。例如，在具有挑战性的环境条件下处理复杂的飞机系统故障时，飞行员需要一套训练有素的能力，无论发生故障的系统（液压、电气等）或飞行的环境条件（寒冷天气、暴风雨条件、有限的雷达覆盖范围等）如何。”

Skyborne Aviation Academy 的 Heard 表示，实施 CBTA 是重要的一步。“许多商业航空公司已经在其初始和复训计划中积极使用 CBTA。其他航空公司在投资 CBTA 计划之前可能需要看到成本效益的进一步证据。同样，商务航空业可能仍需要通过提高安全性和效率的明确证据来说服人们相信 CBTA 的好处。”